torsdag 26 augusti 2010

Tycker Swedbank att kvinnor ska vara hemmafruar?

Ämne: Hur tänkte ni här?
Datum: söndag 22 augusti 2010 22:47
Från: "Opinionsbildaren"
Till: ylva.yngveson(@)swedbank.se

Hej Ylva!

På Institutet för Privatekonomis hemsida såg jag att ni tagit fram riktlinjer för vad det kostar att leva, med olika exempel beroende på om man bor i villa, är sambo, har barn osv. Jättebra med lite vägledning. Men jag undrar varför ni i de båda "två vuxna med barn-exemplen" räknar med att kvinnan arbetar deltid, och tjänar ungefär hälften så mycket som mannen? Det är väl inte så att alla kvinnor går ner till deltid så fort det kommer barn i familjen? Hade det inte varit rimligare att ha ett exempel där båda föräldrarna arbetar heltid, och inte könsbestämma vem av föräldrarna som arbetar deltid i det andra exemplet?

Dessutom undrar jag varför 15-18-åriga pojkar förväntas spendera 10 kronor mer än jämnåriga flickor på hygien varje månad.

Ser fram emot ditt svar.

Vänliga hälsningar från Opinionsbildaren

----------------------------------------------

Ämne: Och så ett tips
Datum: söndag 22 augusti 2010 23:07
Från: "Opinionsbildaren"
Till: ylva.yngveson(@)swedbank.se

PS: Allra trevligast vore förstås om ni kallade föräldrarna i två-vuxna-med-barn-exemplen för "vuxen 1" och "vuxen 2", istället för "kvinnan" och "mannen", eftersom ju inte alla familjer består av två olikkönade föräldrar.

Mvh Opinionsbildaren
----------------------------------------------
Ämne: SV: Hur tänkte ni här?
Datum: måndag 23 augusti 2010 14:49
Från: "ylva yngveson"
Till: opinionsbildare@yahoo.se

Hej och tack för ditt mejl!

Du har en helt rimlig fundering kring att vi verkar ha könsbestämt inkomstnivåerna!

Vi har också för ett antal år sedan ändrat till Förälder 1 och Förälder 2 i vår skrift Fickekonomen, men av någon (mänsklig, antar jag) anledning har den ändringen inte gjorts på nätet. Vi ändrar direkt förstås! Tack också då för att du fått upp vår uppmärksamhet på detta!

När det gäller val av inkomstnivå är det så att vi gör jämförelser för hushållens ekonomi över tid och då försöker vi ändra så lite som möjligt på grundförutsättningarna. Annars blir det lite av äpplen och päron vi jämför. Det skulle dock gå relativt lätt att ändra från deltid till heltid, även bakåt i tiden, men som exempel fungerar det ändå och i det individuella fallet vet man vilken faktisk nettolön man har. Det kan också vara av intresse att lyfta upp statistik: av kvinnor (sysselsatta enl AKU) med barn 0-7 år så arbetar 55,8 procent heltid, och med barn 0-19 år 59,5 procent. En stor grupp kan alltså känna igen sig i att man jobbar deltid.

Vad gäller hygien så finns posterna mensskydd och rakning som gör att det skiljer sig åt mellan flickor och pojkar. Numera är rakgrejorna dyrare, tidigare var det mensskydden. Den som är förälder till tonårsflickor kan förstås ha märkt att det går åt en hel del pengar till smink. Det räknas inte in i våra nödvändiga utgifter, utan ses som en personlig kostnad som varierar mycket från person till person och inte självklar att gå in under definitionen för vad som är nödvändigt.

Med vänliga hälsningar

Ylva Yngveson
----------------------------------------------
Ämne: SV: Hur tänkte ni här?
Datum: måndag 23 augusti 2010 22:21
Från: "Opinionsbildaren"
Till: ylva.yngveson(@)swedbank.se

Hej Ylva,
och tack för snabbt svar. Jättebra att ni ska ändra till "förälder 1" och "förälder 2", då försvinner ju hela problemet. Jag trodde faktiskt att det var lite fler än 55,8 procent av småbarnsmorsorna som arbetar heltid nuförtiden, men förutom deltidsarbetade kanske det finns en del som är studenter och arbetslösa bland de övriga 44,2 procenten?  I vilket fall som helst är ju trots allt heltidsarbetarna i majoritet. Och går det att se statistik någonstans över hur många småbarnspappor som arbetar heltid?

Vänliga hälsningar från Opinionsbildaren
----------------------------------------------
Ämne: SV: Hur tänkte ni här?
Datum: tisdag 24 augusti 2010 10:12
Från: "Ylva Yngveson"
Till: opinionsbildare@yahoo.se


Hej!
Procenttalen är, om jag tyder SCB’s noter rätt, relaterade till dem som är sysselsatta, alltså ingår inte helt arbetslösa.
Motsvarande siffror för män är 91,8 procent resp. 92,9 procent.
De här siffrorna är också intressanta:
Av kvinnor som inte har barn under 19 år jobbar 59,5 procent heltid och av männen som inte har barn under 19 år är det 80,6 procent som jobbar heltid.
Vänliga hälsningar
Ylva
 ----------------------------------------------
Ämne: SV: Hur tänkte ni här?
Datum: onsdag 25 augusti 2010 21:41
Från:
Till: "Ylva Yngveson"
Hej, och tack. Jätteintressanta siffror. Men det måste väl ha att göra med att många av de barnlösa fortfarande studerar. Det verkar ju orimligt att tänka sig att män går upp i arbetstid just i samband med att de blir pappor. Så illa kan det väl ändå inte vara?

Vänliga hälsningar från Opinionsbildaren

tisdag 10 augusti 2010

Han han han - som vanligt.













Ämne: Människor förkortas väl inte män?
Datum: onsdag 4 augusti 2010 21:48
Från: "Opinionsbildaren"
Till: asa.tillberg(@)dn.se

Hej DN!
Idag läste jag en notis i er tidning om att invånarna i Pennsylvania kan köpa en flaska vin i speciella automater när butikerna är stängda. Trevligt för dem. Men är det bara män som kan tänkas bli vinsugna efter stängningsdags? I notisen står det ju att "Kunden måste stoppa i ett id-kort som visar att han är över 21 år,..."
Om inte kvinnor är välkomna att handla i vinautomaterna har väl det ett rätt stort nyhetsvärde? Och är det så att kvinnorna är tillåtna att köpa vin på nattkröken även dom (och nåt annat vore väl högst orimligt), föreslår jag att ni i fortsättningen inte skriver "han" då ni menar "hon eller han".

Tacksam för svar. Vänliga hälsningar från Opinionsbildaren

------------------------------------------

Ämne: Ang. Människor förkortas väl inte män?
Datum: torsdag 5 augusti 2010 16:59
Från: "Asa.Tillberg(@)dn.se"
Till: "Opinionsbildaren"

Det har du alldeles rätt i, vem du nu är bakom den anonyma signaturen.


Med vänlig hälsning
Åsa Tillberg

Redaktionschef




------------------------------------------

torsdag 5 augusti 2010

Expertkommentatorer - experter på allt?


Ämne: Ang Scandinavian Masters-kommentatorerna – av hankön  
Datum: söndag 25 juli 2010 20:47  
Från: "Opinionsbildaren"  
Till: svtsport(@)svt.se

Hej svt-sporten!
Jag har kollat Scandinavian Masters, herrgolfen, nu när den är på tv och undrar om ni har anställt ornitologer som kommentatorer? Både igår och idag har ju de manliga golfkommentatorerna pratat om fågeln som flugit över golfbanan och benämnt den som "han". "Han ser ju golfen bäst av alla här" etc. Detta trots att det inte varit några tydliga närbilder av fågeln ifråga (eller fåglarna, för det är ju inte nödvändigtvis samma fågel), så att man kunnat urskilja könstypiska skillnader så som exempelvis ett tydligare tecknat bröstband eller mer avsmalnande vingar, som ju är det som skiljer en fiskljusehona och -hane åt . Jag undrar alltså: Hur är era kommentatorer så säkra på att fågeln var en hane?

Ser fram emot ert svar.
 
Bästa hälsningar från en Opinionsbildare
---------------------------------------------------

-----------------------------------------

Ämne: Ang. Vb: Programfrågor - svt-sporten  
Datum: onsdag 4 augusti 2010 10:50  
Från: "Helen Wilandh"  
Till: opinionsbildare@yahoo.se

Hej, 
Tack för dina synpunkter. Jag ska höra efter med golfkommentatorerna men jag tror att det är bäst att bara referera till "fågeln" och inte använda kön när man pratar om en fågel men det är en intressant reflektion, kanske kan kolla med svenska språkrådet..  

m v h Svt Sport
------------------------------------------ 

Ämne: SV: Ang. Vb: Programfrågor - svt-sporten
Datum: onsdag 4 augusti 2010 15:08
Från: "Opinionsbildaren" 
Till: "Helen Wilandh"

Hej Helen,
tack för snabbt svar. Att rådfråga Språkrådet är ju en jättebra idé! Jag skulle bli överlycklig om du kollar vad de säger om saken och sen återkommer till mig med svaret.

Bästa hälsningar från Opinionsbildaren

------------------------------------- 

Ämne: SV: Ang. Vb: Programfrågor - svt-sporten
Datum: onsdag 4 augusti 2010 15:28
Från: "Helen Wilandh"
Till: opinionsbildare@yahoo.se

Hej igen,
Ska se om jag inte kan skicka iväg ett mejl till språkrådet. Återkommer om jag får något svar!

m v h Helen Wilandh, Svt Sport
------------------------------------- 
Ämne: Vb: SV: fågelfråga om kön
Datum: torsdag 5 augusti 2010 10:35
Från: "Helen Wilandh"
Till: opinionsbildare@yahoo.se
Hej!

Nu har jag fått svar från språkrådet, jag vidarebefordrar dig deras svar.

Fortsatt trevlig sommar!

m v h Helen Wilandh, Svt Sport
--------------------------------------------------
Från: Helen Wilandh 
Skickat: den 4 augusti 2010 15:33
Till: språkfrågor
Ämne: fågelfråga om kön
Hej!
Är detta ni vet något om? Visst kan man säga både han och hon till fåglar eller vad är egentligen rätt? Kan man använda ett kön när man pratar om fåglar?

Tack för hjälpen
m v h Helen Wilandh, Svt Sport
------------------------------------------------
Från: Erika Lyly
Till: Helen Wilandh 
Datum: 2010-08-05 10:32
Ärende: SV: fågelfråga om kön

Hej!

Ja visst kan man säga både han och hon om fåglar. Om man vet vilket kön fågeln har är det normalt att använda han respektive hon när man syftar på fågeln. Om man t.ex. talar om gudingen, ejderhanen, använder man naturligt han. Samma gäller givetvis om ådan, ejderhonan, som är hon. Men om könet är obekant eller mindre viktigt går det givetvis bra med den.

Vänlig hälsning

Erika Lyly

språkvårdare

Språkrådet

Box 20057

104 60 Stockholm

08-442 42 07

www.språkrådet.se
------------------------------------------
Ämne: SV: Vb: SV: fågelfråga om kön
Datum: torsdag 5 augusti 2010 12:31
Från: "Opinionsbildaren"
Till: "Helen Wilandh" 

Tack, så bra! Då håller jag tummarna att kommentatorerna i fortsättningen följer Språkrådets rekommendationer.

Fortsatt trevlig sommar själv! /Opinionsbildaren
------------------------------------------
Ämne: SV: Vb: SV: fågelfråga om kön
Datum: torsdag 5 augusti 2010 12:52
Från: "Helen Wilandh"
Till: opinionsbildare@yahoo.se

Tack själv för dina synpunkter!

Hör gärna av dig nästa gång du har några frågor eller synpunkter.

m v h Helen
 ------------------------------------------

onsdag 4 augusti 2010

Peter Jihde - bäst på...?

                                                               
Ämne: fråga angående söndagens sändning
Datum: tisdag 3 augusti 2010 23:24
Från: "Opinionsbildaren"
Till: tittarombudsmannen(@)tv4.se, peter.jihde(@)tv4.se

Hej Peter Jihde!

Jag är lite konfunderad. I söndags på "Late Night Barcelona" snackade ni om Emma Greens EM-höjdhoppssilver. Du inledde diskussionen i studion med att säga till Suzanne Sjögren Jensen att "Suzanne, du är kvinna och bäst på känslor". Att hon är kvinna var väl lite onödigt att upplysa både henne och tittarna om; jag tror inte att någon trodde något annat. Att hon därmed också är bäst på känslor, vad fick du det ifrån? Suzanne Sjögren Jensen är väl snarare bäst på fotboll, efter att ha guidat tv4-tittarna både genom herrfotbolls-EM och VM, damfotfolls-VM och La Liga?

Hur tänkte du? Tacksam för svar.

Vänliga hälsningar från en Opinionsbildare

PS: Tittarombudsmannen kanske inte vet hur Peter Jihde tänkte, men vet kanske om det ligger till så att Suzanne faktiskt är bäst på känslor?

---------------------------------------

Ämne: SV: fråga angående söndagens sändning
Datum: onsdag 4 augusti 2010 17:25
Från: "Reception Sport"
Till: opinionsbildare@yahoo.se

Hej opinionsbildaren!

Som du säger är det svårt att veta exakt vad någon annan menar. Men troligtvis jämförde han med sig själv, och menade på att Suzanne är bättre på känslor än honom själv.

Ha en fortsatt trevlig sommar!

Vänligen
Sporten
---------------------------------------